工作法行天下 ldfxtx白虎 av
国内具有社会影响力的工作法公众号，首创东说念主刘秋苏专著《工作争议案件35个胜诉计策及实务解析》正热销。2024年2月27日，最能手民法院的东说念主民法院案例库负责上线并向社会洞开。最能手民法院要求，各级法院审理案件必须查阅案例库，参考入库近似案例作出裁判。是以，入库案例的泰斗性隔绝置疑。现在入库案例为3711件，其中刑事案例1453件，民事案例1643件，行政案例405件，国度补偿案例23件，实践案例187件。其中工作争议案例42件，东说念主事争议1件，包括8件指导性案例和35件参考案例。触及说明工作关系、根除工作合同、竞业收尾、年终奖、加班费、性零散、调岗、分段狡计、挂靠、双赔等多个方面。工伤行政案件14件，包括4件指导性案例和10件参考案例。目 录一、工伤行政案件（14件）01. 建筑施工企业的工伤保障职守02. 扶弱抑强视同工伤03. 工伤认定中止属于可诉行政行动04. 责任原因和责任时事的认定05. 挂靠关系中的工伤保障职守06. 履行责任职责受到暴力伤害的工伤认定尺度07. 责任期间受到暴力等不测伤害的工伤认定尺度08. 超龄东说念主员的工伤认定及工伤保障职守09. 早退情形下高放工途中的判断尺度10.工伤认定央求期限内扣除11. 高放工途中合理时刻、合理阶梯的判断尺度12. 新兴业态从业东说念主员的工伤认定13. 企业刊出后的工伤认定和保障待遇问题14. 加工承揽中聘请工东说念主在责任中伤一火的工伤认定二、工作争议（42件）01.用东说念主单元依据末位淘汰制根除工作合同是否正当02.用东说念主单元以“军令状”约定打算未完成根除工作合同的法律认定03.用东说念主单元单方根除工作合同业为正当性的认定04.用东说念主单元根除料理东说念主员未尽职处感性零散投诉问题05.工作者奖金条件竖立的认定06.年终奖披发前下野工作者年终奖的认定07.犯罪根除工作合同后年终奖披发的认定08.年终奖、年底三薪与绩效工资的性质认定白虎 av09.二次约定试用期的法律效率10.通过微信等酬酢媒体“隐形加班”和加班费的认定尺度11.工作合同约定责任所在为寰宇或遵守公司安排的效率判断尺度12.未足额交纳社保障致社保待遇裁减的差额亏空补偿职守13.犯罪根除工作合同后的病假工资、医疗扶持费及医疗费报销差额的支付问题14.工作者因支属死字等遑急事由向用东说念主单元请假时用东说念主单元料理权的领域和诈欺形态应善意、优容及合理15.工作者违抗顺序轨制严重进程的认定16.工作合同到期拒绝后用东说念主单元无需支付经济补偿的举证职守17.约定仲裁和诉讼期间不计入竞业收尾期限的效率18.竞业收尾竞争关系的认定19.工作者支属持股行动的竞业收尾义务和背信金篡改20.合同约定支付经济补偿附条件的法律效率21.2008年1月1日前补偿金是否进行分段狡计的问题22.2008年1月1日前支付经济补偿的认定23.挂靠行动下工作关系的认定24.挂靠情形下工作关系的认定25.第三东说念主侵权和工伤保障职守竞合下的双赔问题26.作歹转包或者犯罪分包下工作关系的说明和工伤保障职守主体的认定27.用东说念主单元与工作者签订书面合同性质的认定28.说明工作关系纠纷的举证职守问题29.外卖骑手的工作关系认定30.互联网平台用工是否组成工作关系的认定31.相聚主播与相助公司工作关系的认定32.新业态平台用工是否组成工作关系的认定33.演艺经纪合同背信方主张根除合同的认定34.已达法定退休年岁但未享受待业金东说念主员的工作关系认定问题35.劳务承包合同的法律认定和进步法定退休年岁的工作关系问题36.自主择业退役军东说念主工作关系的认定37.离岗工作健康检查不因两边协商一致根除工作合同而免除38.工作者下野后被认定工作病时的职守承担39.用东说念主单元对工作者享有知情权的范围40.民事再审案件的全面审查问题41.通顺员持用东说念主单元工资欠条追索工作报答的受案认定42.工作争议与东说念主事争议受案范围、方法的认定三、东说念主事争议（1件）43.作事单元与聘请东说念主员的背信金条目效率工伤行政案件（14件）：
1. 建筑施工企业的工伤保障职守
指导性案例191号：刘彩丽诉广东省英德市东说念主民政府行政复议案【案例编号：2022-18-3-016-001 / 最能手民法院 / 2021.04.27 / （2021）最高法行再1号 / 再审】
裁判重点：建筑施工企业违抗法律、法例规矩将我方承包的工程交由当然东说念主试验施工，该当然东说念主因工伤一火，社会保障行政部门参照《最能手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的规矩》第三条第一款联系规矩认定建筑施工企业为承担工伤保障职守单元的，东说念主民法院应予支撑。
2. 扶弱抑强视同工伤
指导性案例94号：重庆市涪陵志大物业料理有限公司诉重庆市涪陵区东说念主力资源和社会保障局工作和社会保障行政说明案【案例编号：2018-18-3-007-001 / 重庆市涪陵区东说念主民法院 / 2013.09.23 / （2013）涪法行初字第00077号 / 再审】
裁判重点：职工扶弱抑强，为制止犯犯罪科行动而受到伤害的，属于《工伤保障条例》第十五条第一款第二项规矩的为保重群众利益受到伤害的情形，应当视同工伤。
3. 工伤认定中止属于可诉行政行动
指导性案例69号：王明德诉乐山市东说念主力和社会保障局工伤认定案【案例编号：2016-18-3-007-001 / 四川省乐山市中级东说念主民法院 / 2013.09.25 / （2013）乐中行初字第36号 / 二审】
裁判重点：当事东说念主合计行政机关作出的方法性行政行动侵略其东说念主身权、财产权等正当权益，对其权益义务产生显着的试验影响，且无法通过拿起针对相关的实体性行政行动的诉讼得回馈赠，而对该方法性行政行动拿起行政诉讼的，东说念主民法院应当照章受理。
4. 责任原因和责任时事的认定
指导性案例40号：孙立兴诉天津新时代产业园区工作东说念主事局工伤认定案【案例编号：2014-18-3-007-003 / 天津市高等东说念主民法院 / 2005.07.11 / （2005）津高行终字第0034号 / 二审】
裁判重点：1.《工伤保障条例》第十四条第一项规矩的“因责任原因”，是指职工受伤与其从事本职责任之间存在关联关系。2.《工伤保障条例》第十四条第一项规矩的“责任时事”，是指与职工责任职责相关的时事，有多个责任时事的，还包括责任时刻内职工交游于多个责任时事之间的合理区域。3.职工在从事本职责任中存在舛讹，不属于《工伤保障条例》第十六条规矩的挑升违规、醉酒或者吸毒、自残或者自尽情形，不影响工伤的认定。
5. 挂靠关系中的工伤保障职守
参考案例：项某诉六盘水市东说念主民政府行政复议案【案例编号：2024-12-3-016-005 / 贵州省高等东说念主民法院 / 2021.08.09 / （2021）黔行终304号 / 二审】
裁判要旨：在车辆挂靠关系中，对驾驶员工作权益的保护应接受工作者歪斜保护原则。被挂靠东说念主向挂靠东说念主收取挂靠费，应与挂靠东说念主共同承担打算运输风险，仅以合同约定不可免除其算作被挂靠东说念主情愿担的风险和职守。个东说念主挂靠其他单元对外打算，其聘请的东说念主员因工伤一火，被挂靠单元以不存在工作关系为由，主张不承担工伤保障职守的，东说念主民法院不予支撑。
6. 履行责任职责受到暴力伤害的工伤认定尺度
参考案例：王某某诉上饶市广丰区东说念主民政府改变原行政行动的行政复议决定案【案例编号：2024-12-3-016-004 / 江西省高等东说念主民法院 / 2022.10.20 / （2022）赣行终268号 / 二审】
裁判要旨：1.工伤认定中，因履行责任职责受到暴力伤害应指的是受到的暴力伤害与履行责任职责具有径直因果关系，而径直因果关系的认定应以原因力大小为判断依据，即应以暴力伤害与履行责任职责之间的关联性是否足以达到认定工伤的进程为尺度。2.在莫得信得过把柄讲明注解职工存在激勉暴力侵害的其他个东说念主要素情况下，不宜仅以暴力侵害莫得飞速发生即暴力侵害的发生具有滞后性为由，含糊职工受到的暴力伤害与履行责任职责存在径直因果关系。
7. 责任期间受到暴力等不测伤害的工伤认定尺度
参考案例：刘某诉四川省东说念主力资源和社会保障厅工作和社会保障行政复议案【案例编号：2024-12-3-016-002 / 最能手民法院 / 2020.12.31 / （2020）最高法行再68号 / 再审】
裁判要旨：根据《工伤保障条例》第十四条第三项规矩，认定受到暴力等不测伤害情形为工伤需要同期合适责任时刻、责任时事和履行责任职责三个条件。对于履行责任职责中受到暴力伤害的能含糊定工伤，要道在于判断暴力伤害与履行责任职责之间的关联性进程。《工伤保障条例》的立法方针，旨在保障因责任遭遇事故伤害或者患工作病的职工得回医疗救治和经济补偿，是为了保护工作者在责任期间受到暴力等不测伤害后的馈赠。从轨制价值的角度适用该条目认定是否属于工伤时，要从暴力伤害发生的时刻、所在、缘故等空洞判断是否属于责任原因，责任纠纷处理不当不属于阻却认定工伤的事理。
8. 超龄东说念主员的工伤认定及工伤保障职守
参考案例：某保安服务有限公司诉北京市东城区东说念主力资源、北京市东城区东说念主民政府工伤认定、行政复议案【案例编号：2024-12-3-007-006 /北京市第二中级东说念主民法院 / 2022.09.30 / （2022）京02行终909号 / 二审】
裁判要旨：用东说念主单元聘请的进步法定退休年岁的务工农民，在责任时刻内、因责任原因伤一火的，仍应适用《工伤保障条例》的联系规矩进行工伤认定，用东说念主单元应赴任业者所受伤害承担工伤保障职守。工作者冒用他东说念主身份与用东说念主单元签订工作合同的，不可阻却其与用东说念主单元之间成立事实工作关系。用东说念主单元与工作者之间不签订工作合同，或合同相貌、内容不合适法律规矩的情形时有发生，但认定两边是否存在工作关系，需审查两边是否具备工作关系成立的实质要件，而不可稚子于工作合同是否签订及灵验。两边如得志以下条件，则可认定存在事实上的工作关系：一是两边主体履历适格，二是工作者受用东说念主单元的工作料理、从事用东说念主单元安排的有报答的工作，三是工作者提供的工作属于用东说念主单元业务的组成部分。得志上述条件的，即便两边未签订工作合同，或者工作者以他东说念主身份与用东说念主单元签订工作合同，仍可认定事实工作关系成立。
9. 早退情形下高放工途中的判断尺度
参考案例：张某甲诉某区东说念主力资源和社会保障局不予认定工伤决定案【案例编号：2024-12-3-007-005 / 上海市第二中级东说念主民法院 / 2023.05.18 / （2023）沪02行终196号 / 二审】
裁判要旨：对于工伤认定中对职工高放工时刻的主持，《工伤保障条例》第十四条规矩：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在高放工途中，受到非本东说念主主要职守的交通事故或者城市轨说念交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。《最能手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的规矩》第六条对“高放工途中”作出了细化，其中第一项规矩“在合理时刻内走动于责任地与住所地、不时居住地、单元寝室的合理阶梯的高放工途中”。东说念主民法院在审理此类工伤认定案件中，需要从立法本意起程，对于“高放工途中”的认定，应衔尾用东说念主单元的责任要求、考勤轨制等，查明该职工责任日是否需要坐班、是否有比拟固定的责任时刻、当日是否有携带指派出门责任、出门是否向携带请过假、是否合适常理等情况进行空洞评判。《工伤保障条例》是为了保障因责任遭遇事故伤害或者患工作病的职工得回医疗救治和经济补偿，促进工伤闪耀和工作康复，散播用东说念主单元的工感冒险，“高放工途中”认定工伤的规矩是基于社会群众利益及平正正义的原则，对因责任原因受到事故伤害认定为工伤所作出的一种蔓延，系对职工的一种歪斜性保护，对此应当严格按照法律规矩实践，即“高放工途中”的时刻应当合理，如若属于非正大合理的时刻，即使是在去责任途中受到非本东说念主主要职守的交通事故也无法认定为工伤。
10.工伤认定央求期限内扣除
参考案例：杨某甲诉北京市向阳区东说念主力资源和社会保障局行政说明案【案例编号：2024-12-3-007-003 / 北京市向阳区东说念主民法院 / 2022.06.29 / （2022）京0105行初259号 / 再审】
裁判要旨：刻下建筑工程领域层层转包、分包自得较为渊博，工伤职工多借助告状提供劳务者受害职守纠纷的诉讼计策，来细则劳务分包公司，从而细则承担工伤保障职守的用工单元，但也由于在民事案件中法院需屡次追加被告而延长了诉讼周期，甚而于邋遢了工伤认定央求时刻。在此经过中，不错体现工伤职工积极寻求馈赠的主不雅状态，而在客不雅上也接受了正当灵验的馈赠门路，其馈赠经过合适现实情况、法则实践和生活常理，其未能在法依期限拿起工伤认定央求不可归因于其本身原因，其通过拿起民事诉讼来细则用工单元的时刻不应狡计在其工伤认定央求期限内。
11. 高放工途中合理时刻、合理阶梯的判断尺度
参考案例：王某亮诉嫩江市东说念主力资源和社会保障局行政说明案【案例编号：2024-12-3-007-002 / 嫩江市东说念主民法院 / 2022.10.24 / （2022）黑1183行初25号 / 再审】
裁判要旨：工伤认定案件中，对“高放工途中”的判断尺度，需考量职工行程的意图是否为“高放工”偏执在“高放工”意图之下实施了出行行动，同期兼顾职工的出行时刻是否属于“合理时刻”，出行阶梯是否属于“合理阶梯”。职工的家庭住所地与责任地相隔两地，法定节沐日或约定休息日历间，职工为高放工走动于责任时事到职工寝室再到家庭住所地的合理阶梯，应当认定为《工伤保障条例》第十四条规矩的“高放工途中”。
12. 新兴业态从业东说念主员的工伤认定
参考案例：某东说念主力资源服务公司诉北京市门头沟区东说念主力资源和社会保障局、北京市东说念主力资源和社会保障局行政说明及行政复议案【案例编号：2023-12-3-016-006 / 北京市第二中级东说念主民法院 / 2020.05.12 / （2020）京02行终545号 / 二审】
裁判要旨：在适用《工伤保障条例》第14条第2项对新兴业态从业东说念主员所受伤害进行工伤认定时，对“责任时刻”“责任时事”及“与责任联系的筹画性责任”的认定，应充分衔尾该行业的本身特色进行空洞琢磨。
1．对于“责任时刻”的认定。“责任时刻”的观念应蔓延至职工从事与责任联系的准备性或者收尾性责任所需的时刻、确因责任需要而加班加点的时刻以偏执他因责任需要的必要工间休息时刻等。较传统行业而言，送餐员的责任时刻愈加弹性、天真，工作保障部门对于试验责任时刻的认定应空洞琢磨多种要素。2．对于“责任时事”的认定。一般而言，职工为完成其本职责任或特定责任所触及的必要相关区域，均可视为“责任时事”。此外，对“责任时事”的意会，还应根据职工的责任职责、责苟且质、责任需要等方面空洞琢磨认定。3．对于“与责任联系的筹画性责任”的认定。实践中基于送餐职责任时刻、责任所在的特地性，宜衔尾试验对职工“从事与责任联系的筹画性责任”作合理主持，将确有把柄讲明注解关联高的情形纳入工伤保护范围。
13. 企业刊出后的工伤认定和保障待遇问题
参考案例：胡某业诉沈阳市浑南区东说念主力资源和社会保障局行政说明案【案例编号：2023-12-3-007-002 / 辽宁省沈阳市中级东说念主民法院 / 2020.06.03 / （2020）辽01行终48号 / 二审】
裁判要旨：针对职工受伤在先、用东说念主单元刊出营业派司在后的工伤保障待遇后续问题，东说念主社部门应该按照工伤认定的相关规矩作出是含糊定工伤的决定。若东说念主社部门认定受伤职工为工伤，用东说念主单元为其交纳工伤保障，其工伤保障待遇可从工伤保障基金中支付。根据《工伤保障条例》等规矩精神，单元未交纳工伤保障，单元又照旧刊出工商登记的情况下，对企业刊出营业派司后主张工伤保障待遇问题，可照章将计帐组列为被告主张权益；对个体工商户刊出营业派司后的工伤保障待遇，可按照《民法典》第五十六条第一款规矩精神处理。
14. 加工承揽中聘请工东说念主在责任中伤一火的工伤认定
参考案例：天津某公司诉天津市宁河区东说念主力资源和社会保障局行政说明案【案例编号：2023-12-3-007-001 /天津市第三中级东说念主民法院 / 2019.07.24 / （2019）津03行终35号 / 二审】
裁判要旨：《最能手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的规矩》第三条第（四）项的规矩为不存在工作关系的职工提供了得回工伤补偿的旅途，但在加工承揽合同关系中聘请的工东说念主在从事责任中伤一火，不适用上述法则解释的规矩。泛化认定承担工伤保障职守的单元的情形，不合适《最能手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的规矩》第三条第（四）项的规矩精神。
1.用东说念主单元依据末位淘汰制根除工作合同是否正当
指导性案例18号：中兴通讯（杭州）有限职守公司诉王鹏工作合同纠纷案
杭州市滨江区东说念主民法院（2011）杭滨民初字第885号
裁判重点：工作者在用东说念主单元品级窥伺中居于末位等次，不等同于“不可胜任责任”，不合适单方根除工作合同的法定条件，用东说念主单元不可据此单方根除工作合同。
2.用东说念主单元以“军令状”约定打算未完成根除工作合同的法律认定
参考案例：曹某诉苏州某通讯科技股份有限公司工作合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院 （2020）沪01民终11389号
裁判要旨：工作者与用东说念主单元就责任内容、责任打算签订“军令状”，未违抗法律强制性规矩的，应当认定灵验。以根除工作关系算作惩责措施的“军令状”中，若约定的根除条件违抗法律强制性规矩的，应当认联盟定无效。用东说念主单元以“军令状”约定打算未完成为由主张依据约定根除工作合同的，东说念主民法院不予支撑。
3.用东说念主单元单方根除工作合同业为正当性的认定
指导性案例180号：孙贤锋诉淮安西区东说念主力资源开发有限公司工作合同纠纷案
江苏省连云港市中级东说念主民法院（2019）苏07民终658号
裁判重点：东说念主民法院在判断用东说念主单元单方根除工作合同业为的正当性时，应当以用东说念主单元向工作者发出的根除奉告的内容为认定依据。在案件审理经过中，用东说念主单元超出根除工作合同奉告中载明的依据及事由，另行冷落工作者在履行工作合同期间存在其他严重违抗用东说念主单元顺序轨制的情形，并据此主张合适根除工作合同条件的，东说念主民法院不予支撑。
4.用东说念主单元根除料理东说念主员未尽职处感性零散投诉问题
指导性案例181号：郑某诉霍尼韦尔自动化适度（中国）有限公司工作合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院（2021）沪01民终2032号
裁判重点：用东说念主单元的料理东说念主员对被性零散职工的投诉，应接受合理措施进行处置。料理东说念主员未接受合理措施或者存在猖狂性零散行动、滋扰对性零散行动拜谒等情形，用东说念主单元以料理东说念主员未尽岗亭职责，严重违抗顺序轨制为由根除工作合同，料理东说念主员主张根除工作合同犯罪的，东说念主民法院不予支撑。
5.工作者奖金条件竖立的认定
指导性案例182号：彭宇翔诉南京市城市开荒开发（集团）有限职守公司追索工作报答纠纷案
江苏省南京市中级东说念主民法院（2018）苏01民终10066号
裁判重点：用东说念主单元规矩工作者在完成一定绩效后不错得回奖金，其无正大事理断绝履行审批义务，合适奖励条件的工作者主张获奖条件竖立，用东说念主单元应当按照规矩披发奖金的，东说念主民法院应予支撑。
6.年终奖披发前下野工作者年终奖的认定
指导性案例183号：房玥诉中好意思联泰大都会东说念主寿保障有限公司工作合同纠纷案
上海市第二中级东说念主民法院（2018）沪02民终11292号
裁判重点：年终奖披发前下野的工作者主张用东说念主单元支付年终奖的，东说念主民法院应当衔尾工作者的下野原因、下野时刻、责任阐明以及对单元的孝顺进程等要素进行空洞考量。用东说念主单元的顺序轨制规矩年终奖披发前下野的工作者不可享有年终奖，但工作合同的根除非因工作者单方舛讹或主动辞职所导致，且工作者照旧完成年度责任任务，用东说念主单元不可讲明注解工作者的责任事迹及阐明不合适年终奖披发尺度，年终奖披发前下野的工作者主张用东说念主单元支付年终奖的，东说念主民法院应予支撑。
7.犯罪根除工作合同后年终奖披发的认定
参考案例：刘某诉北京某公司工作争议纠纷案
北京市第二中级东说念主民法院（2021）京02民终13615号
裁判要旨：用东说念主单元犯罪根除工作合同致使工作者不得志年终奖披发条件，但未提供充分把柄讲明注解工作者存在其他不应享有年终奖情形的，应认定工作者得志年终奖披发条件。用东说念主单元以其年终奖披发的收尾性规矩断绝支付工作者年终奖的，东说念主民法院不予支撑。
8.年终奖、年底三薪与绩效工资的性质认定
参考案例：曾某诉某相聚科技公司工作争议案
北京市第一中级东说念主民法院（2020）京01民终4210号
裁判要旨：工作者的年终奖与可量化的事迹挂钩，固然在相貌上被称为“年底三薪”或者“年终奖”，但实质上属于“绩效工资”的范围，即根据绩效窥伺薪酬轨制的规矩将工资中绩效部分在年终衔尾用东说念主单元效益给予披发。用东说念主单元对职工进行内容适合、经过完备、收尾透明的绩效窥伺的，窥伺收尾不错算作年终绩效奖金是否披发以及披发数额的依据。
9.二次约定试用期的法律效率
参考案例：某造就公司诉王某工作争议案
北京市第一中级东说念主民法院（2020）京01民终5195号
裁判要旨：用东说念主单元与工作者协商顺延试用期因违抗合并用东说念主单元与合并工作者只可约定一次试用期的法律规矩，属于二次约定试用期，用东说念主单元应当按照《中华东说念主民共和国工作合同法》第83条的规矩向工作者支付犯罪约定试用期补偿金。
10.通过微信等酬酢媒体“隐形加班”和加班费的认定尺度
参考案例：李某艳诉北京某科技公司工作争议案
北京市第三中级东说念主民法院（2022）京03民终9602号
裁判要旨：1.对于“隐形加班”的认定尺度。对于用东说念主单元安排工作者在非责任时刻、责任时事除外利用微信等酬酢媒体开展责任，工作者大略讲明注解我方付出了实质性工作且显着占用休息时刻，并请求用东说念主单元支付加班费的，东说念主民法院应予支撑。2.对于加班费数额。利用酬酢媒体加班的责任时长、责任状态等难以客不雅量化，用东说念主单元亦无法客不雅掌持，若以一齐时长算作加班时长，对用东说念主单元而言有失平正。因此，在无法准确臆想工作者“隐形加班”时长与纠合度的情况下，对于加班费数额，应当根据把柄体现的加班频率、责任内容、在线责任时刻等给予顶多，以均衡好工作者与用东说念主单元之间的利益。11.工作合同约定责任所在为寰宇或遵守公司安排的效率判断尺度
参考案例：上海某品牌料理有限公司诉姚某工作合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院（2019）沪01民终15760号
裁判要旨：1.用东说念主单元为了用工便利，在工作合同中约定的责任所在为寰宇或遵守公司安排等。对此类情形，应衔尾试验用工岗亭和责任内容等要素进行空洞判断，如工作者为总司理等公司高等料理东说念主员，因其负责的公司业务范围广，不错将责任所在约定的范围适合扩大。如工作者仅为日常责任主说念主员，则应当对责任所在的范围作适合收尾。2.用东说念主单元变更工作者责任所在超出工作合同约定范围的，属于变更工作合同。工作合同法规矩，用东说念主单元变更工作合同应当与工作者协商一致。判断用东说念主单元异域变更工作者的责任所在是否属于合理变更时，应以合适用东说念主单元坐褥打算的合理需要、对工作者工作报答、其他工作条件未作不利变更等算作判断尺度。3.在用东说念主单元单方变更工作者责任所在对工作者酿成不利影响的情况下，工作者断绝去新的责任所在上班，用东说念主单元以旷工为由根除工作合同属于犯罪根除。
12.未足额交纳社保障致社保待遇裁减的差额亏空补偿职守
参考案例：冯某诉大连某公司北京研发中心工作争议案
北京市高等东说念主民法院（2020）京民再84号
裁判要旨：用东说念主单元未按影相关规矩为工作者足额交纳社会保障，其向联系部门补缴应当交纳的工伤保障费、滞纳金后，工伤保障基金按照规矩向工作者支付相应用度，其有把柄讲明注解工伤保障待遇仍然裁减，工作者要求用东说念主单元承担差额亏空补偿职守的，东说念主民法院应予支撑。
13.犯罪根除工作合同后的病假工资、医疗扶持费及医疗费报销差额的支付问题
参考案例：杨某诉某科技公司工作争议纠纷案
广东省高等东说念主民法院（2020）粤民再330号
裁判要旨：1.残疾东说念主工作者医疗期内的正当权益应照章保护。用东说念主单元在医疗期内犯罪根除工作合同并已支付补偿金，工作者主张医疗期内的病假工资及医疗扶持费的，东说念主民法院应予支撑。2.用东说念主单元未为工作者进入城镇职工基本医疗保障，工作者自行进入新式农村相助医疗保障并主张用东说念主单元补足医疗费报销差额的，东说念主民法院应予支撑。
14.工作者因支属死字等遑急事由向用东说念主单元请假时用东说念主单元料理权的领域和诈欺形态应善意、优容及合理
参考案例：上海某公司诉王某工作合同纠纷案
上海市第二中级东说念主民法院 （2020）沪02民终10692号
裁判要旨：工作者有自发治服用东说念主单元顺序轨制的义务，而用东说念主单元用工料理权的领域和诈欺形态亦应善意、优容及合理，尊重法律法例及公序良俗。用工料理权合理领域审查应除名正当性、正大性及合感性限定。工作者因嫡系支属死字等遑急事由向用东说念主单元请事假，且未进步合理期间的，合适公序良俗，用东说念主单元诈欺料理权时应秉持“日常暖和东说念主”之臆想尺度，给予意会和尊重。工作者已履行请假申报方法，用东说念主单元未予给假，过后以工作者私行离岗、严重违抗顺序轨制为由径行解雇，属于犯罪根除工作合同。
15.工作者违抗顺序轨制严重进程的认定
参考案例：北京某制药公司诉李某某工作合同纠纷案
北京市第一中级东说念主民法院 （2017）京01民终4436号
裁判要旨：用东说念主单元以工作者违抗顺序轨制为由根除工作合同，应审查工作者的行动是否严重违抗公司顺序轨制，给用东说念主单元业务酿成严重影响或亏空，或者对他东说念主酿成严重东说念主身、财产亏空。在用东说念主单元顺序轨制缔造了规律贬责类别的情况下，应判断工作者的行动属于顺序轨制中的哪一具体情形偏执行动后果，同期考量工作者的责任岗亭和职责要求，判定根除工作合同的正当性。如若工作者违抗顺序轨制的行动并未达到顺序轨制规矩的应予根除工作关系的严重进程，用东说念主单元不不错此为由根除工作合同。
16.工作合同到期拒绝后用东说念主单元无需支付经济补偿的举证职守
参考案例：张某诉上海某海外货色运输代理有限公司工作合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院（2021）沪01民终10455号
裁判要旨：工作合同到期拒绝后，用东说念主单元主张无需支付经济补偿金的，应就其以保管或者进步工作合同约定的条件续订工作合同而工作者不同意续订承担举证职守。续订条件是否相对保管或进步的识别应以原合同拒绝前所达成的约定条件为基准。工作者因起火降薪决定而断绝续订合同，用东说念主单元需举证讲明注解两边就此达成一致或者降薪具备合感性，不然用东说念主单元以工作者不同意续订为由主张无需支付经济补偿金的，东说念主民法院不予支撑。
17.约定仲裁和诉讼期间不计入竞业收尾期限的效率
指导性案例184号：马筱楠诉北京搜狐新能源信息时代有限公司竞业收尾纠纷案
北京市第一中级东说念主民法院（2018）京01民终5826号
裁判重点：用东说念主单元与工作者在竞业收尾条目中约定，因履行竞业收尾条目发生争议央求仲裁和拿告状讼的期间不计入竞业收尾期限的，属于工作合同法第二十六条第一款第二项规矩的“用东说念主单元免除我方的法定职守、摈弃工作者权益”的情形，应当认定为无效。
18.竞业收尾竞争关系的认定
指导性案例190号：王山诉万得信息时代股份有限公司竞业收尾纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院（2021）沪01民终12282号
裁判重点：东说念主民法院在审理竞业收尾纠纷案件时，审查工作者自营或者新入职单元与原用东说念主单元是否形成竞争关系，不应仅从照章登记的打算范围是否重合进行认定，还应当衔尾试验打算内容、服务对象或者居品受众、对应市集等方面是否重合进行空洞判断。工作者提供把柄讲明注解自营或者新入职单元与原用东说念主单元的试验打算内容、服务对象或者居品受众、对应市集等不交流，主张不存在竞争关系的，东说念主民法院应予支撑。
19.工作者支属持股行动的竞业收尾义务和背信金篡改
参考案例：上海某实业股份有限公司诉韩某某工作合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院 （2020）沪01民终13707号
裁判要旨：审查工作者妃耦持股行动是否组成该工作者违抗竞业收尾义务，应空洞琢磨行动发生时刻、业务重合性、配头财产空闲情景、工作者本东说念主时代条件等。在原用东说念主单元已提供初步把柄使法官产生工作者存在荫藏竞业行动的合理怀疑时，可根据具体案情将举证职守适合分派给工作者。若妃耦行动与工作者存在实质拖累关系，行动曲折与工作者本身时代联系，在无其他相背把柄情况下，可认定工作者违抗竞业收尾合同。工作者主张背信金过高的，可空洞检修违抗竞业收尾的行动与用东说念主单元亏空的关联度等要素给予合理篡改。
20.合同约定支付经济补偿附条件的法律效率
参考案例：北京某买卖有限公司诉王某工作合同纠纷案
北京市第二中级东说念主民法院 （2021）京02民终12085号
裁判要旨：1.根除或拒绝工作合同经济补偿是用东说念主单元在非因工作者主不雅很是的情况下根除工作合同期，为保障工作者在下野后一段时刻内的生活，照章需一次性支付给工作者的补偿。在用东说念主单元、工作者签订《根除工作合同合同书》照旧根除工作关系且合同方针照旧达成的情况下，经济补偿金的给付具有必要性和细则性，用东说念主单元应当根据合同约定向工作者支付根除工作关系经济补偿金。2.用东说念主单元与工作者不错在下野合同中约定经济补偿金的支付附条件，但该条件应以达成两边根除工作关系为方针，限于对工作者根除工作合同之前已发生的责任或者行动竖立与否的约定，同期不违抗法律、行政法例的强制性规矩，且不存在诓骗、要挟或者乘东说念主之危的情形。3.在用东说念主单元与工作者根除工作合同后，竞业收尾主要不休工作者下野后的行动，在经济补偿金支付时刻到来时工作者能否履行竞业收尾义务具有不细则性。工作者竞业收尾义务的承担庸碌由隐私及竞业禁锢合同规制，法律亦对工作者违抗竞业收尾义务情愿担的补偿职守作出规矩。用东说念主单元主张以工作者下野后履行隐私、竞业收尾等义务算作支付根除工作合同经济补偿金条件的，东说念主民法院不予支撑。
21.2008年1月1日前补偿金是否进行分段狡计的问题
参考案例：杨某某诉重庆某公司工作合同纠纷案
重庆市第二中级东说念主民法院（2015）渝二中法民提字第00009号
裁判要旨：在工作合同法实施前照旧成立并存续至实施后的工作合同关系，用东说念主单元犯罪根除工作合同的，应自试验用工之日(入职之日)起向工作者支付二倍补偿金，不叮咛该法实施前后的补偿金进行分段狡计。
22.2008年1月1日前支付经济补偿的认定
参考案例：唐某诉重庆某工业有限公司工作合同纠纷案
重庆市高等东说念主民法院（2020）渝民再92号
裁判要旨：依据工作合同法第九十七条第三款之规矩，在工作合同法实施前，唯有那时有支付经济补偿金的规矩，用东说念主单元就应当支付经济补偿金。若用东说念主单元存在工作法第九十一条规矩的毁伤工作者正当权益的情形，除非工作者是在试用期内根除合同，不然用东说念主单元应支付自入职之日起至工作合同法实施之日止的经济补偿金。
23.挂靠行动下工作关系的认定
参考案例：陈某诉广州某某船务公司船员工作争议案
广州海事法院（2021）粤72民初55号
裁判要旨：挂靠行动犯罪不可成为船员与被挂靠公司工作合同关系成立的依据。在船员与被挂靠公司不存在工作合同的情况下，需判断两边是否成立事实工作关系。事实工作关系的成立，不错通过事实工作关系存在的相关凭证、用东说念主单元与工作者之间的隶属关系、工作者从事工作的性质以及工作报答领取等多个层面进行认定。一是讲明注解事实工作关系存在的相关凭证包括招工登记表、报名表、工资单、社保记载、考勤表、责任证、服务证等。在挂靠打算中，若工作者的上述凭证由被挂靠公司披发，可认定其与被挂靠公司具有事实工作关系。案涉船员服务簿上加盖的被挂靠公司名下船章和船员服务部签证章系船舶试验打算东说念主暗里刻制加盖的，不可成为不错讲明注解事实工作关系的文献材料。二是判断用东说念主单元与工作者之间是否存在料理上的隶属关系。船员与船舶试验打算东说念主两边约定从事劳务责任的岗亭及报答、在船期间船员根据船舶试验打算东说念主的安排提供相关劳务、船员所得的劳务报答由船舶试验打算东说念主支付、劳务报答的篡改亦由船舶试验打算东说念主作出，且船舶试验打算东说念主并非被挂靠公司的职工的，应当认定船员并非被挂靠公司的职工，与被挂靠公司不存在料理上的隶属关系。三是细则工作者从事工作的性质，是否为用东说念主单元安排并属于用东说念主单元业务组成部分，以及工作者工作报答领取情况，是否根据用东说念主单元的工资分派原则领取工作报答。船员从事的劳务并非被挂靠公司业务的径直组成部分，获取报答与被挂靠公司无关的，不宜认定两者之间成立事实工作关系。
24.挂靠情形下工作关系的认定
参考案例：滦县某物流公司诉王某工作争议案
河北省高等东说念主民法院（2019）冀民再191号
裁判要旨：《最能手民法院对于审理工伤保障行政案件多少问题的规矩》第三条第一款第五项规矩的宗旨在于愈加灵验地保护工作者的正当权益，而非改变认定工作关系存在的实质要件，也不可算作反向推定工作者与被挂靠企业存在工作关系的法律依据。
25.第三东说念主侵权和工伤保障职守竞合下的双赔问题
参考案例：蒋某甲等诉浙江某公司工作争议纠纷案
河南省焦作市中级东说念主民法院（2017）豫08民再31号
裁判要旨：1.工作者发生交通事故因工死字的，产生第三东说念主侵权和工伤保障职守竞合，受害东说念主支属有权分别告状，既有权向侵权第三东说念主请求民事毁伤补偿，也有权向用东说念主单元请求工伤保障补偿。2.工作者一方因第三东说念主侵权照旧得回补偿的，受害东说念主支属告状用东说念主单元要求补偿工伤保障款项时，其已得回的第三东说念主侵权补偿不应从用东说念主单元应赔付的工伤保障中给予扣除。
26.作歹转包或者犯罪分包下工作关系的说明和工伤保障职守主体的认定
参考案例：薛某景诉新疆某开荒公司工作争议案
新疆维吾尔自治区高等东说念主民法院分院（2023）兵民申938号
裁判要旨：开荒单元将工程发包给承包东说念主，承包东说念主又作歹转包或者犯罪分包给试验施工东说念主，试验施工东说念主招用的工作者请求说明与具有用工主体履历的发包东说念主之间存在工作关系的不予支撑。庸碌情况下，社会保障行政部门认定职工工伤，应以职工与用东说念主单元之间存在工作关系，但在法律、法例及法则解释另有规矩的情况下，职工与用东说念主单元之间即使不存在工作关系，用东说念主单元也会成为工伤保障职守的承担主体。
27.用东说念主单元与工作者签订书面合同性质的认定
指导性案例179号：聂好意思兰诉北京林氏兄弟文化有限公司说明工作关系案
北京市高等东说念主民法院（2019）京民申986号
裁判重点：1.工作关系适格主体以“相助打算”等为名签订合同，但合同约定的两边权益义务内容、试验履行情况等合适工作关系认定尺度，工作者主张与用东说念主单元存在工作关系的，东说念主民法院应予支撑。2.用东说念主单元与工作者签订的书面合同中包含责任内容、工作报答、工作合同期限等合适工作合同法第十七条规矩的工作合同条目，工作者以用东说念主单元未签订书面工作合同为由要求支付第二倍工资的，东说念主民法院不予支撑。
28.说明工作关系纠纷的举证职守问题
参考案例：廖某诉某劳务派遣公司说明工作关系纠纷案
四川省自贡市中级东说念主民法院（2011）自民一终字第53号
裁判要旨：工作者已提供证东说念主证言、出勤记载、施工记载等把柄讲明注解存在工作关系，用东说念主单元无正大事理拒不提供相背把柄的，应当承担举证不利的法律后果。
29.外卖骑手的工作关系认定
乱伦故事参考案例：某服务外包有限公司诉徐某说明工作关系纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院（2021）沪01民终11591号
裁判要旨：外卖骑手与所服务企业之间的法律关系应根据两边之间的试验权益义务内容给予认定。骑手与所服务企业签署了相助、承揽合同，但主张两边存在工作关系的，应以工作关系隶属性算作内在中枢评判基准。可衔尾平台新经济形态特色，根据个案中所涉企业对骑手的责任料理要求、骑手工作报答组成、绩效评估赏罚机制、平台打算模式等具体情况进行空洞评判。骑手与所服务企业均具备工作关系主体履历，且试验履行的权益义务内容合适工作关系隶属性骨子特征的，可认定两边存在工作关系。
30.互联网平台用工是否组成工作关系的认定
参考案例：何某诉某商务服务公司、某商务服务公司广州分公司说明工作关系纠纷案、
广东省广州市中级东说念主民法院（2022）粤01民终6300号
裁判要旨：工作者东说念主格及经济隶属性是认定工作关系最中枢的尺度。判断互联网平台用工是否组成工作关系，应以事实为基础，审查两边是否合适工作关系中枢特征；对于适格主体之间，平台企业的指挥、料理与监督权具有决定作用，从业者无实质自主决定权，从业者得回的报答为其主要经济开头且具有接续踏实特色，其提供的工作是平台企业的业务组成部分的，应认定两边存在工作关系。从业者应平台企业要求注册个体工商户、自备部分坐褥府上、薪酬由其他主体代发、两边预先对身份关系性质进行约定等均不影响工作关系的认定。
31.相聚主播与相助公司工作关系的认定
参考案例：李某诉某文化传播公司工作争议案
重庆市第一中级东说念主民法院（2019）渝01民终1910号
裁判要旨：相聚主播与相助公司签订艺东说念主独家相助合同，通过相助公司包装推选，自行在第三方直播平台上注册，从事相聚直播行径，并按相助合同获取直播收入。因相助公司莫得对相聚主播实施工作料理行动，相聚主播从事的直播行径并非相助公司的业务组成部分，其基于相助合同得回的直播收入亦非工作法兴致上的工作报答。因此，二者不合适工作关系的法律特征，相聚主播基于工作关系冷落的各项诉讼请求，不可成立。
32.新业态平台用工是否组成工作关系的认定
参考案例：陈某某诉辽源市某物流有限公司工作争议案
吉林省辽源市中级东说念主民法院 / 2021.03.12 / （2021）吉04民终63号 / 二审
裁判要旨：新服务形态下，工作者与责任岗亭之间对于工资报答、责任时刻、责任所在等内容的约定愈加天真，该部分东说念主员渊博属于依赖于平台、企业的“天真服务东说念主员”。赴任业关系细则而言，工作关系是工作者与用东说念主单元之间为杀青工作经过而发生的劳能源与坐褥府上相衔尾的社会关系，具有组织、业务和经济上的隶属性，如若具备以上工作关系属性，应当对工作关系给予说明。
33.演艺经纪合同背信方主张根除合同的认定
参考案例：钟某甲诉上海某文化传媒有限公司其他合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院 / 2020.04.26 / 二审
裁判要旨：演艺经纪合同属于恒久性合同，对于涉未成年东说念主的演艺经纪合同，如当然东说念主背信方不存在坏心爽约的情形且陆续履行对当然东说念主背信方显失平正，在守约方明知合同枯竭陆续履行的信任基础和现实基础但仍断绝根除合同的情况下，当然东说念主背信方通过诉讼形态主张根除合同的，法院应予支撑，但不影响背信职守的承担。
34.已达法定退休年岁但未享受待业金东说念主员的工作关系认定问题
参考案例：乌鲁木皆某物业服务有限公司诉马某某工作合同纠纷案
新疆维吾尔自治区高等东说念主民法院（2022）新民再229号
裁判要旨：对于已达到法定退休年岁但未享受养老保障待遇或领取退休金的东说念主员与用东说念主单元之间的法律关系，不应仅对工作者年岁尺度作相貌审查，而应具体审查工作者不可享受基本养老保障待遇的原因是否与用东说念主单元联系，具体应分手两种情形：其一，如若工作者非因用东说念主单元原因不可享受基本养老保障待遇的，用东说念主单元依据《中华东说念主民共和国工作合同法实施条例》第二十一条的规矩享有工作关系拒绝的权益，此时工作者与用东说念主单元形成的是劳务关系。其二，工作者因用东说念主单元原因不可享受基本养老保障待遇的，就不可适用《中华东说念主民共和国工作合同法实施条例》第二十一条的规矩，以工作者享受基本养老保障待遇时为工作合同拒绝的条件，此时，工作者与用东说念主单元形成的工作关系。
35.劳务承包合同的法律认定和进步法定退休年岁的工作关系问题
参考案例：侯某生等与江西某生态科技有限公司万年分公司工作合同纠纷案
江西省高等东说念主民法院（2020）赣民再2号
裁判要旨：1.分手当然东说念主与用东说念主单元的劳务承包合同是劳务关系如故工作关系，应从两边权益义务的约定来看。如若当然东说念主在承包期内享受坐褥料理权、东说念主事料理权和经费分派权，自行处理承包期间发生的各项职守事故和纠纷，且在东说念主事安排、责任安排、报答分派等主要事务上不受用东说念主单元主宰的，两边不存在附庸关系，不属于工作关系。2.当然东说念主与用东说念主单元签订劳务承包合同期，已进步法定退休年岁，在此之前与用东说念主单元也不存在工作关系，应认定两边签订劳务承包合同书的合意是建立劳务承包关系，而非工作关系。
36.自主择业退役军东说念主工作关系的认定
参考案例：孙某诉某袒护公司工作争议纠纷案
辽宁省大连市中级东说念主民法院（2023）辽02民终2394号
裁判要旨：尚未达到法定退休年岁及未享受养老保障待遇的自主择业退役军东说念主，具有成立工作关系的法定主体履历。用东说念主单元与工作者签订书面工作合同的法界说务不因其对工作者身份的判辨羞耻而免除。
37.离岗工作健康检查不因两边协商一致根除工作合同而免除
参考案例：张某诉某劳务服务有限公司、某工业有限公司工作合同纠纷案
上海市第二中级东说念主民法院（2015）沪二中民三（民）终字第962号
裁判要旨：1.用东说念主单元安排从事战争工作病危害的功课的工作者进行离岗工作健康检查是其法界说务，工作者未明确照旧认识并搁置离岗前工作健康检查的权益的，该项义务并不因工作者与用东说念主单元协商一致根除工作合同而免除。用东说念主单元与工作者协商一致根除工作合同的，根除合同应认定无效。2.在工作者工作病武断论断未作出之前，两边的工作关系并不因合同根除或者工作合同到期拒绝。在经过工作病认定及工作智商武断后，如妨碍两边工作合同根除或者拒绝的情形均已灭亡，而用东说念主单元亦无陆续履行或者续订的兴致暗示，在合适拒绝工作合同条件的情况下，两边的工作关系可于工作者工作病致残进程武断收尾出具之日照章拒绝。
38.工作者下野后被认定工作病时的职守承担
参考案例：陆某诉某轧钢功课服务有限公司工作合同纠纷案
上海市第二中级东说念主民法院 （2018）沪02民终2013号
裁判要旨：《中华东说念主民共和国工作病防治法》明确，用东说念主单元应当接受措施保障工作者得回工作卫生保护，并对本单元产生的工作病危害承担职守。用东说念主单元的保障义务包括对从事战争工作病危害功课的工作者进行上岗前、在岗期间和离岗时的工作健康检查。对未进行离岗前工作健康检查的工作者不得根除或者拒绝与其签订的工作合同。对用东说念主单元在工作者下野前拖延履行相应的义务，在工作者下野后被认定工作病时，又以两边工作合同照旧拒绝或者工作者在外有过服务行动为由遁入履行《中华东说念主民共和国工作病防治法》上相关义务的，应衔尾很是进程，分析工作病认定论断的时刻先后、工作合同拒绝的原因以及工作者在外服务等要素进行空洞判断。处理收尾应既能保障工作病患者的生涯和康复，又能起到惩责用东说念主单元犯罪过为、指导轨范用工的作用。
39.用东说念主单元对工作者享有知情权的范围
参考案例：牛某某诉上海某物流有限公司工作合同纠纷案
上海市第一中级东说念主民法院（2021）沪01民终6197号
裁判要旨：用东说念主单元对工作者享有知情权，不错了解工作者的学历、履历、薪酬要求、工作手段等，以保障工作后果，进步打算效益。但用东说念主单元知情权的范围限于“与工作合同径直相关的基本情况”，庸碌包括责任岗亭相匹配的信息，如造就经历、责任教会、时代手段等。与岗亭、责任智商不径直相关的信息，不属于用东说念主单元知情权的范围。
40.民事再审案件的全面审查问题
参考案例：赵某诉大庆某公司工作争议案
黑龙江省高等东说念主民法院（2023）黑民再648号
裁判要旨：民事再审案件，在放哨机关抗诉意见及当事东说念主申诉请求有理当予支撑、原判金额应予减少的情形下，照章叮咛案件全面给予审查，包括对未申诉一方当事东说念主的抗辩意见照章给予审查，以防护仅针对申诉请求审查，忽视未申诉方意见而导致当事东说念主之间利益失衡。
41.通顺员持用东说念主单元工资欠条追索工作报答的受案认定
参考案例：李某诉某足球俱乐部有限公司追索工作报答纠纷案
内蒙古自治区呼和浩特市中级东说念主民法院（2021）内01民终6248号
裁判要旨：《中华东说念主民共和国体育法》第九十二条第二款将《中华东说念主民共和国仲裁法》规矩的可仲裁纠纷和《中华东说念主民共和国工作争议长入仲裁法》规矩的工作争议摈弃在体育仲裁范围之外，泄漏了体育仲裁的范围。《最能手民法院对于审理工作争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规矩，工作者持用东说念主单元的工资欠条径直拿告状讼，诉讼请求不触及工作关系其他争议的，无需经过仲裁前置方法。因此，通顺员追索工作报答纠纷应纳入东说念主民法院民事案件受案范围。
42.工作争议与东说念主事争议受案范围、方法的认定
参考案例：董某某诉某出书社工作争议纠纷案
北京市第二中级东说念主民法院（2015）二中民再终字第09289号
裁判要旨：1.东说念主事争议纠纷处理有其本身的发展历程，与法则方法接轨后，东说念主事争议案件受案范围、方法亦有明确轨范，判断一个案件是工作争议如故东说念主事争议，应衔尾当事东说念主的诉求及案件客不雅情况进行。
2.作事单元转企后，工作者要求陆续履行聘请合同或工作合同的纠纷宜算作工作争议案件受理。
三、东说念主事争议案件（1件）
43.作事单元与聘请东说念主员的背信金条目效率
参考案例：郑某诉某大学聘请合同纠纷案
福建省高等东说念主民法院 / 2022.07.29 / （2022）闽民再248号 / 再审
裁判要旨：根据国度联系作事单元东说念主事方面的至极规矩，作事单元与实行聘请制的责任主说念主员不错在聘请合同中约定背信金条目。
本站仅提供存储服务，统共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。